В библии сказано – вначале было слово. Из этого можно понять, что что-то было до начала, в смысле ничего не было, а потом появилось «слово».
Не будем сейчас выяснять, что это такое – «слово». Главное, что оно появилось. Не было ничего, белый экран. А потом на этом белом экране что-то появилось. Собственно, это появилось из самого белого экрана.
Сейчас для нас важно, что был и есть белый экран – «ничего», из которого что-то может появиться. И это что-то – это не белый экран, просто потому, что это – «что-то», а не «ничто».
И вместе с этим «что-то» появляется, автоматически, еще и осознование того, что появилось. Потому, что, если это «что-то» не осознается, то тогда не понятно вообще появилось это или нет.
А теперь давайте вспомним каббалу. В ней говорится, что Творец создал желание получать ради себя. Это очень мощный постулат. Очень лаконичный и глубочайший.
Вот только я думаю, что не было никакого дополнительного создания. Создание библейского «слова» вполне достаточно. Осознание, видение, ощущение того, что появилось – это и есть желание получать ради себя. И здесь «себя» означает белый экран.
Еще раз. «Слово» и желание увидеть это «слово», осознать его, возникли вместе, в одной сцепке.
Без осознания не будет «слова», без «слова» не будет осознания (нечего будет осознавать).
Забегая немного вперед отмечу, что «ради себя» — это идея некоего персонажа. Того, кто осознает, видит, ощущает. Пока это только идея, еще никак не раскрытая. Но надо отметить, что эта идея появилась «вначале».
А сейчас перенесемся в «наше время» и рассмотрим ум и его работу.
Ум — это то, что анализирует, оценивает, объясняет, классифицирует (присваивает имя) и кладет на нужную полку.
И так ум поступает со всем, что видит в мире – он составляет образы предметов, растений, животных и людей.
А также образы отношений, правил поведения и тому подобное.
Зачем он это делает?
А чтобы можно было жить в этом мире. Например, аборигены на одном острове никогда не видели корабль. И, когда к их острову приблизился корабль, они видели волны от этого корабля, а самого корабля не видели. В их умах не было образа корабля.
То есть, когда человек видит, например, дерево, его ум достает с полочки образ дерева и тогда человек «знает», что он видит дерево. А не собаку, например.
В одной музыкальной школе нас учили, что звук — это не колебания воздуха, заходящего в уши. Звук — это то, что ум берет с полки, когда к нему приходит сигнал из ушей.
То есть все, что мы видим, слышим, чувствуем, ощущаем – это всё умственные образы с полок. И уму обязательно нужно все объяснить самому себе логически. Поэтому он строит концепции. Из одного вытекает второе и так далее. Концепции могут быть ошибочными, но, если уму комфортно с данной концепцией, он соглашается с ней и в нужный момент достает ее с «полки».
У животных тоже есть ум. Ученые говорят, что кошки, например, находятся на уровне пятилетнего ребенка. Но человек отличается от животных именно развитым концептуальным умом. Концептуальный ум позволяет человеку создавать модели того, что он подсмотрел у природы. Дома, самолеты, компьютеры и прочее.
Но все, что мы видим, слышим и чувствуем, мы принимаем за реальность. Не за образы ума, а за самую, что ни на есть, реальность.
А это нереальность. Это – видимость, которая появляется на основе реальности. Реальность – это живое восприятие. А то, что мы знаем, то, что видим, слышим – это мыслеобразы ума.
Вообще критерий один – если что-то описывается умом, значит это нереальность. Живое восприятие не имеет никаких качеств, его невозможно никак описать.
Получается, что мир, который мы видим вокруг – это описанный умом мир, это нарисованный мир, картинка. И в этом нет ничего такого, это просто факт. Такой наш мир, мы его видим, слышим и осязаем, пусть это все умственное описание, и это описание просто есть.
Живое восприятие — это что-то типа присутствия, хотя это и не точно.
Итак, мы видим умственное описание, картинку и по-другому мы в этом мире жить не можем. Если убрать ум, то мы не будем «знать» то, что мы видим, слышим или чувствуем.
Ну, ладно, способ существования этого мира – через умственные образы. Но что тут не так?
А не так тут то, что «я» — это тоже умственный образ. Нарисованный человечек в нарисованном мире. Ум создает этот образ «я» и все видения, слышания, чувствования теперь относятся к этому образу. Как бы «живет» этот образ. Хотя на самом деле живет жизнь, которую описать никак нельзя.
Этому образу кажется, что он отдельный, такой же отдельный, как и всё вокруг – деревья, дома, облака. И всё вроде ничего, но у этого образа появляются качества – умный, глупый, хороший, плохой и т.д. А потом и убеждения. Но любое качество и любое убеждение – это определенные границы, ограничения, не свобода. Любое качество – это умственное описание.
Вообще, что такое «нарисованность»? Смотрю на закат. Появляется мысль: «Как красиво!». «Как красиво» — это уже нарисованность, это описание ума. Пусть сам закат – это тоже умственная картинка. Но, пока нет нарисованности, пока нет слов, она живая, она и есть сама жизнь. Но ум, со своим «как красиво» переводит закат в неживую картинку.
«Образ я» — это тоже самое, что и «как красиво». Картинка, не более того.
И почти вся энергия человека уходит на поддержание своего образа «я». Она уходит на защиту «своих» убеждений, «своих» взглядов, «своих» пониманий. А еще на поиск удовольствий и удовлетворений. Если отказаться от всего «своего» высвободится колоссальное количество энергии, которое прежде расходовалось попусту.
Каждый человек имеет ощущение себя. Я думаю, я делаю, я дышу, я живу. Есть чувство собственного отдельного существования, наконец.
А сейчас вспомните «ради себя» в начале статьи? Ради себя – это то, что относится к реальности, к белому экрану. Но сама эта идея приводит к захвату авторства. Ум выстраивает образ персонажа, имеющего тело, находящегося в этом мире и все видения, слушания и чувствования относит уже к этому «образу я». Например, я вижу дерево. Сначала есть видение дерева. Оно уже есть, уже осознается. Но ум делает подмену, он делает так, что дерево не видится, а его вижу «я».
И всё, таким образом я оказываюсь вовлеченным в картину мира. В картинку. Пусть красивую, но очень ограниченную. Все «мои» убеждения являются ограничивающими. А ограничивающие убеждения приводят к страданиям. Прежде всего это из-за несовпадения того, что есть и того, что должно быть согласно убеждениям.
В принципе, если поменять убеждение, то можно страдания облегчить. Этим занимаются психология, психотерапия, а также религии. Но они не делают нарисованного человечка живым. Конечно, человек живой. Но то, что он думает о себе, и как он думает о себе делает его страдающим. А думание о себе – это и есть образ я, нарисованный человечек в нарисованном мире.
А что, если убрать захват авторства? Если убрать образ меня, то видение дерева останется! Не будет никого, кто бы дерево видел. Оно будет просто видеться и все. А еще исчезнут практически все проблемы, а текущие вопросы будут решаться легко и радостно. С ощущением наполненности и любви ко всему вокруг.
То есть будет достигнуто то, за чем гоняются люди, пытаясь заработать много денег, повысить свой статус, заиметь дом, машину и прочее. И что им не только не помогает, а приводит к разочарованию в лучшем случае.
«Образ я» — вот главный виновник всех глупостей человечества. Кроме всего прочего он заставляет человека воевать и убивать себе подобных.
Поэтому «образ я» — это то, что нужно преодолеть человечеству в своем дальнейшем развитии.
И здесь не помогут психология или религии. Да, качества нарисованного человечка могут быть изменены религией или психологией. Но они не могут вывести человека из нарисованности, сделать его живым. Справедливости ради нужно сказать, что некоторым религиозным людям удавалось выбраться из «картинки». Но они были опутаны ментальностью своей религии и не могли либо понять, либо ясно высказать, что с ними произошло и что нужно делать другим людям.
С появлением образа «я» появляется сразу и «моё», автоматически. До появления «я» вопросов, связанных с моё-не моё, не возникало. Всё было априори моё. Не моё было нонсенсом, чепухой. Образ «я» — это сужение «моего» до некоей отдельности. И большое моё сузилось до личного моё.
После пробуждения происходит обратный процесс. Личное моё перестает ощущаться, так как оно расширяется на весь мир. Это не говорит о том, что пробужденный не будет радоваться новому автомобилю, например. Он может радоваться новому автомобилю, но не потому, что он его личный, а потому, что на автомобиле быстрее, чем ногами, например.
Еще раз. Вырваться из нарисованности поможет только духовный поиск. Ни религии, ни психология и психотерапия не выводят человека из пут концептуального ума. Но и духовные учителя и духовные школы также очень часто не могут помочь духовным искателям.
Поговорим о духовных искателях.
Если спросить духовного искателя, зачем он что-то ищет, внятного ответа, скорее всего, не будет. Ну, там, почувствовать что-то (самадхи, например), познать себя, интересно и прочее. Мир еще спасают.
В общем, ничего ясного и конкретного. И нам-то теперь понятно почему. Потому, что в их умах нет образа того, чего они ищут. А если нет ясной цели, то и движения к этой цели тоже нет. Поэтому подавляющее большинство духовных искателей ничего не находит. Некоторые посвящают этим исканиям всю свою жизнь и их жизнь проходит впустую.
Хотя, некоторые искатели имеют какую-то определенную цель. Одни хотят поправить свое финансовое положение, другие- здоровье, третьи – отношения. Но такие искатели просто ошибаются, им нужно к психологам, священнослужителям, докторам и коучам. Там им помогут быстрее и качественнее.
Еще есть искатели, которые к своим замечательным качествам хотят добавить еще и духовный ореол. Такие, конечно, тоже ничего не достигнут, может только создадут видимость ореола. Но им больше и не надо, видимости достаточно.
Но есть искатели, для которых разобраться в духовном – это дело всей жизни. Просто настоящая, что ни на есть потребность, необходимость. Они чувствуют какую-то ограниченность, тесноту этого мира. Им в этом мире трудно дышать. Им нужна свобода.
А теперь о духовных учителях.
Давайте возьмем известных всем признанных просветленных. Например, Ошо и Эдхарта Толле. Ошо дал очень много методик для ищущих. Сам он практиковал также разные методики. Но какая именно методика привела к реализации, это неизвестно. Потом он делал упор на медитацию. Но это он определил уже после просветления. В этом то все и дело. Практически все духовные учителя что-то делали до пробуждения. Но после пробуждения они проповедовали совсем другое. Потому, что сказать точно, что приводит к пробуждению, невозможно.
Эдхарт Толле так вообще пробудился спонтанно. Ничем духовным не занимался, имел мысли о суициде и однажды пробудился. Уже потом он начал искать почему так произошло и пришел к теме настоящего момента.
Ну, и есть еще лжеучителя, которые заимствуют у настоящих учителей какие-то методики, выдают их за свои и просто «делают деньги» на желаниях страждущих. Их надо уметь «увидеть» и отсечь. Но это тоже непросто и удается далеко не всем.
Как правило, духовные учителя подготавливают искателей к пробуждению. Они дают много полезного, но только в качестве подготовки. Например, чтобы реализовать пробуждение необходимо находиться в этой теме постоянно, 24/7. Быть в теме постоянно можно просто читая книги Ошо, Кастанеды, Эдхарта Толле и других. Из современных, например, книги Джеда Маккены.
И надо понимать еще то, что то, что можно сказать о духовном пути – это только карта, это не сам путь. А для того, чтобы нарисовать понятную карту, нужен развитый концептуальный ум. Это его работа. А, поскольку для пробуждения ум вообще не нужен, то пробудиться может любой дегенерат, прости меня, Господи. И этот пробужденный дальше будет нести ахинею, потому, что имеет слабый концептуальный ум. И, наоборот, есть непробужденные люди, которые очень грамотно выстраивают карту духовного пути, чисто интуитивно, имея высокоразвитый концептуальный ум.
Сейчас, для того, чтобы достичь пробуждения и просветления, имея правильную карту и правильного учителя, нужны месяцы, а не годы и, уж тем более, не десятилетия.
Вообще, как видится духовный путь «широкими мазками»?
На первом этапе человек пытается увидеть, как появляется «образ я». «Образ я» на самом деле появляется при каждом чихе, при каждом действии, при каждой мысли. Захват авторства происходит мгновенно и незаметно для человека. Но, все-таки, его можно увидеть. И, как только, это произошло, это можно назвать пробуждением.
Но пробуждение – это не просветление. Наш мир просто заточен на образование это точки сборки — «я». Поэтому есть второй этап.
Второй этап – это приучение своего ума не собирать этот «образ я». Это можно сделать и когда это реализуется, человек становится просветленным. Хотя его уже трудно назвать человеком, потому, что его «образа» уже нет. Ну, да ладно.
Необходимо сделать одно предостережение. В своих поисках духовные искатели вместо «я – Вася» приходят к таким понятиям как «я – сознание», или «я – пустота», или «я – дух», или «я – никто», или «меня нет». А еще «я – бог». Ну, и так далее. Все эти новые понятия от «я – Вася» не отличаются по сути. Это все нарисованные картинки в нарисованном мире. Существование «я» — это главный критерий нарисованности. Меня нет – это на одном конце «я есть», а на другом – «меня нет». И берется один второй конец. То есть тут «я» тоже присутствует.
И вот от всех этих новых понятий может реально поехать кукушка. Поэтому, детям и психически больным людям ничем духовным лучше не заниматься. Как это ни странно, но человеку сначала нужно научиться жить в этом нарисованном мире, нужно уметь преодолевать трудности, решать проблемы. Быть самостоятельным, способным без помощи кого-либо преодолевать препятствия.
А уже потом человек может рискнуть подняться над своим концептуальным умом. После пробуждения «я-Вася» должен остаться, он не должен никуда исчезать. Просто после пробуждения «я – Вася» будет видеться правильно – как умственная концепция и не более того. А после просветления необходимость существования образа «я — Вася» отпадет вовсе.
Пример. Мираж в пустыне. Почти все люди думают, что это настоящая вода в пустыне. И, тем самым, они ошибаются. Пробужденные также видят мираж, но они знают, что это не вода, это мираж. И относятся к этому соответственно. Сам мираж, как оптическое явление, реален. Но нужно понимать, «видеть», что это – мираж. Персонаж «я – Вася» никогда этого не увидит, так как он сам является миражом. Нельзя понять, что картинка – это картинка, находясь внутри картинки.
Эта статья не ставит своей целью более подробное изложение пробуждения и просветления. Для этого нужно написать еще не одну статью.
Эта статья призвана показать главный ключ к пробуждению. С помощью этого же ключа можно находить нужные духовные школы и нужных духовных учителей. Если смотреть на духовные школы и духовных учителей с позиции делают они что-то именно с «образом я», то это будет первый шаг выбора школы и учителя. Но далее хорошо бы слушать свое сердце и выбирать учителя по его глубине. И после того, как учитель будет выбран, и вы пройдете с ним часть пути, и почувствуете, что достигли глубины этого учителя, тогда нужен уже новый, более глубокий для вас, учитель.
И задавайте сами себе вопросы, уточняйте все духовные понятия, не берите их на веру от духовных учителей и не повторяйте как попугаи духовные шаблоны.
Если у вас по этой статье возникли вопросы, вы можете задать их на страничке «Контакты» или в комментариях. Я вряд ли на них буду отвечать, но они дадут мне направления новых статей.
И да, если вы что-то представляли во время чтения этой статьи, это был нарисованный мир.